sakurako
Curated Info Hub
Lang: 日本語 한국어 EN 繁體 简体 RU
外国人风俗店安心预约
guide
review-transparency
slug: guide-review-transparency-review-deletion-xive

如何根据评论删除记录来判断信誉度：如何解读“高频删除评论”

根据审核（经验）删除历史记录页面，我们将概述如何解读“完全删除/部分删除”的标记，以及如何保留判断。我们不会简单地假设删除次数很多，而是会通过关键要点指导您进行自我检查。

内容

阅读评论（体验）时最难熬的时刻莫过于**正在阅读的文本消失（完全删除）或只剩部分内容且上下文断裂（部分删除）**。事实上，成人评论网站“フーコレ (Pukore)”专门设有**「体験談 (Kuchikomi) no 削除履歴」(体验删除历史)**页面，页面顶部会显示类似这样的信息：> **「削除の多いお店和女孩体验非常适合佐以樱花酒，请一看！」**。换句话说，删除历史更像是**解读评论时需要注意的**警示灯(⚠️)**，而非“正确答案”。以下是根据删除历史页面上的模式，**毫不夸张地**解读“删除的含义”的指南。 ---
删除后历史记录参考图
## ✅ 1) “删除历史记录”显示什么？删除历史页面列出了看似地点的项目（例如**福冈、熊本、広島、滋贺、佐贺、山口**等）、商店名称/演员名称以及日期（例如**2026年1月15日**）。每条评论后都会跟着以下信息之一： - **店铺已完全删除**：**店铺已完全删除** - **店铺已部分删除**：**店铺已部分删除** 此记录显示“评论已被删除”，但⚠️**并未确定删除原因（虚假/违反规定/隐私/争议等）。** 因此，始终建议**谨慎解读**。 ---
参考完全删除/部分删除标记
## 🔥 2) “完全删除”和“部分删除”给人的感觉不同。即使是同一项删除操作，用户感受到的信息损失也可能不同。 ### **完全删除** - 评论本身被记录为已完全消失。 - 从用户的角度来看，由于**验证材料变为0**，我们经常看到评论说，当同一店铺/同一人重复出现此类记录时，“应保留意见”。### **部分删除** - 假设部分句子被遮盖或特定部分被删除（页面标记中仅显示“部分”）。- 当上下文被破坏时，解读变得困难，这种情况被称为**更难判断好坏**。---
删除历史列表示例图片
## ✅ 3) 查看“多/少”删除时的检查清单 删除历史页面按日期列出长长的项目列表，特定区域（例如**福冈**）的多个记录可以显示在同一行。然而，与其仅凭这一点就断定“存在问题”，不如更稳妥的做法是**将模式**细分，并按如下方式进行分析。1）**店铺名称是否重复出现** - 例如：某些名称，如**姫1、Mrs.姫1、Ocean、クラブアリュール、艶ョイ、CELEB FACE FUKUOKA**，在多个日期反复出现在列表中。- 重复本身是存在的，但⚠️重复出现的原因未知，因此只能**“似乎有频繁的删除记录”**。2）**同一人（姓名）是否多次出现** - 例如：**双葉 とわ**在多个日期被反复标记为完全删除。 - 在这种情况下，很难确定原因，最好只检查**是否缺少用于评论判断的“原始文本”**。3）**完全删除率是否特别高** - 如果在同一时期频繁出现“完全删除”的情况，从用户的角度来看，剩余的评论可能较少，这可能会增加**信息偏差**。---
区域/日期流参考图
## ⚠️ 4）为什么得出“删除多就一定是不好的地方”的结论很危险？删除记录显然是一个参考指标，但**禁止由此得出结论**，原因如下：- **删除对象仅显示为“店舗(store)”**，并未披露背景信息（规定/纠纷/言论问题/个人信息等）。 - **部分删除**可能实际上只是整理敏感信息的结果（这只是一个估计，无法证实）。- 相反，**完全删除**并不能断定就是虚假信息。因此，得出这个结论更为稳妥。✅ 应该将删除历史记录用作**在阅读评论时检查“是否有充分证据”的工具**，而不是“好”或“坏”的判断标准。---
删除历史记录警告文本的参考图片
## ✅ 5) 如何在“实践”中使用删除历史记录（评论解读流程） 以下是在查看删除历史记录页面后阅读评论时可以应用的简单流程。### 步骤 1：**检查删除标记** - 首先，检查与相关店铺/人员相关的评论中是否存在**近期完全删除/部分删除的记录**。 ### 第二步：**检查剩余评论的“针对性”** - 由于删除导致原文减少，剩余评论的**针对性（清晰表达时间/情况/服务范围）**就显得尤为重要。### 第三步：**不要仅凭一两条评论就妄下结论** - 如果存在删除记录，**仅凭一条评论就下结论是危险的**，尤其是在评论数量可能较少或上下文可能不完整的情况下。### 第四步：**允许保留判断** - ⚠️如果删除行为反复发生且信息不足，**保留判断**可能比直接下“好/坏”结论更为合理。 --- ## 🔥 6) 本页确认的“标记样式”摘要（删除历史） - 页面名称：**体験談(クチコミ)的删除历史** - 说明文字（摘要）：**对于大量删除的情况，**不要盲目相信，要谨慎辨别** - 标记格式：日期 → 地区 → 商店/人员 → **完全删除/部分删除** 示例如下（按原样引用）。 - **福冈：Hime1** 多人体验 **已完全删除** - **熊本：Juerie Club** 特定用户体验 **部分删除** - **广岛：妻子道场协会** 特定用户体验 **部分删除** - **佐贺：Royal Express 佐贺店** 特定用户体验 **已完全删除** 由于记录持续以这种方式存在，因此用户最好将其作为✅**辅助指标来检查评论的可靠性**，而不是仅凭“删除历史”本身做出最终判断。--- ## ✅ 结论：删除历史并非“结论”，而是“验证的起点”。删除历史页面显示了“这些评论已被删除”的事实，网站也传达了**不要盲目信任删除次数多的网站**的信息。然而，由于未提供删除原因，请在做出最终决定时仔细考虑剩余评论的**数量/具体性/一致性**。原文链接：https://www.fucolle.com/exp/hist.php

参考链接（出处）

以下为最新收集的链接，原文请至各链接查看。

最新页面

跳转到最近创建/更新的页面。