아래 내용은 제공된 **단일 출처(블로그 스크랩 텍스트)**에 근거해 정리한 것입니다. ✅ 사실로 단정하지 않고, 글에 적힌 표현을 바탕으로 **‘~로 언급됨/알려짐/추정됨’** 톤으로만 다룹니다. --- ## 1) 출처에서 무엇을 말하나 스크랩된 글의 핵심은 제목 그대로 **“fc2의 AV 계약서에 중출(中出し) 허가 계약이 있었다”**는 주장입니다. 글에서는 다음과 같은 포인트가 함께 언급됩니다. - **“長崎県警(나가사키현 경찰)이押収(압수)한 것”**으로 되어 있다고 적혀 있음 - 그래서 **“무언가 사건성이 있었던 것”** 같다고 추정하는 문장 흐름 - **AV 신법(AV新法)** 때문에 제작 계약이 복잡해졌다는 이야기를 “들었다”는 언급 - 우리가 흔히 보는 **‘적정 AV’**뿐 아니라, 이른바 **‘동인 AV(同人AV)’**에도 계약서가 “있었다”는 놀람 - 그리고 **중출 관련 항목도 있었다**는 점을 강조 > ⚠️ 다만, 스크랩 텍스트만으로는 계약서 원문 전체, 사건의 구체적 경위, 당사자 진술 등은 확인되지 않습니다.
--- ## 2) ‘압수된 계약서’라는 표현이 의미할 수 있는 것(추정) 글 작성자는 “압수된 것이라면 사건성이 있었던 것”이라고 **추정**합니다. 이 문장만 놓고 보면, 독자가 다음처럼 받아들일 여지가 있습니다. - ✅ 단순 유출/공개가 아니라, **수사 과정에서 확보된 문서**일 가능성을 시사 - ⚠️ 하지만 **어떤 사건인지**, 어떤 절차로 압수됐는지, 문서의 범위가 무엇인지는 스크랩에 없음 즉, **‘압수’라는 단어 자체는 강한 뉘앙스**를 가지지만, 현재 자료만으로는 그 배경을 단정하기 어렵습니다.
--- ## 3) ‘동인 AV에도 계약서가 있었다’는 대목 해당 글은 “우리가 보는 적정 AV뿐 아니라, 이른바 동인 AV에도 계약서가 있었다”는 식으로 말합니다. 여기서 읽히는 포인트는 다음입니다. - 🔥 **동인(인디/개인 제작)으로 인식되던 영역에서도 계약 문서가 존재할 수 있다**는 문제 제기 - ✅ 제작 형태가 어떻든, 촬영·배포·출연 등에서 **합의 문서가 오갈 수 있음**을 시사 다만 이것 역시 **해당 글의 관찰/놀람**에 가깝고, 업계 전반의 일반 규칙처럼 확정하기는 어렵습니다.
--- ## 4) ‘중출 허가 항목’ 언급이 불러오는 해석 글에서 가장 강조하는 부분은 **“중출에 관한 항목도 있었다!!”**입니다. 그리고 이어서 “그렇다면 우리가 보던 것이 ‘진짜 중출’이었다는 것”처럼 놀라는 반응을 보입니다. - ✅ 출처 글의 뉘앙스: **계약서에 항목이 있으면 실제 행위가 있었던 것 아니냐**는 방향 - ⚠️ 하지만 스크랩 텍스트만으로는 - 해당 항목이 **어떤 문구**였는지 - **허가의 범위/조건**이 무엇인지 - 실제 촬영에서 **어떻게 이행됐는지** 를 확인할 수 없습니다. 따라서 이 부분은 “계약서에 항목이 있었다고 *언급되며*, 작성자는 그 점을 근거로 실제 여부를 *추정*했다” 정도로만 정리하는 게 안전합니다.
--- ## 5) AV 신법으로 계약이 복잡해졌다는 말(전언) 스크랩 글에는 “AV 신법에 의해 작품 제작 계약이 복잡해졌다, 라는 이야기도 들었다”는 식의 문장이 있습니다. - ✅ 여기서 중요한 건 **‘들었다’(전언)**라는 표현 - ⚠️ 즉, 해당 글 자체가 법 조항을 인용하거나, 구체 사례를 제시하는 방식은 아님 그래서 이 대목은 **업계 체감/소문 수준의 언급**으로 읽는 편이 무난합니다.
--- ## 6) 이 글(출처)이 갖는 한계와 읽는 방법 출처 블로그는 본문 상단에 **“블로그 내에는 아피리에이트 광고 포함”** 등의 고지 문구가 있고, 글 전개도 ‘놀람/추정/감상’이 섞여 있습니다. 따라서 정보 활용 시 아래를 권합니다. - ✅ **원문(‘元記事はこちら’로 연결되는 기사)**를 확인해야 맥락을 더 알 수 있음(스크랩에는 링크 본문이 없음) - ⚠️ ‘압수’ ‘허가 계약’ 같은 단어는 자극적이기 쉬우므로, **사실관계는 추가 출처 없이는 단정 금지** - ✅ 본문에서 확실히 말할 수 있는 것은 “그렇게 **언급한 블로그 글이 존재한다**”는 수준
--- ## 7) 요약 체크리스트 - ✅ 출처 글은 **FC2 AV 계약서에 중출 허가 항목이 있었다고 언급** - ✅ **나가사키현 경찰이 압수한 것**이라는 표현이 등장(사건성은 글쓴이가 추정) - ✅ **동인 AV에도 계약서가 있었다**는 점을 강조 - ⚠️ 계약서 원문, 사건 경위, 실제 촬영 행위 여부는 **스크랩 텍스트만으로 확정 불가**
--- ## 8) 관련해서 더 확인해볼 질문(추정 대신 검증용) 후기/전언형 글을 읽을 때는 아래 질문으로 ‘확인 가능한 사실’과 ‘해석’을 분리하는 게 도움이 됩니다. 1) **압수 주체/사건명/날짜**가 확인되는가? 2) 계약서의 **해당 조항 전문(원문)**이 공개돼 있는가? 3) ‘허가’가 의미하는 바가 **행위 허용인지, 연출/표현 범위인지** 구분되는가? 4) 글쓴이의 추정이 아닌, **공식 문서/보도**로 교차 확인되는가?
--- ### 마무리 제공된 스크랩 텍스트 기준으로는, 해당 블로그 글이 **“FC2 AV 계약서에 중출 허가 항목이 있었다”**고 말하며 이를 놀라워하는 흐름임을 확인할 수 있습니다. 다만 그 이상의 사실관계(실제 여부, 사건의 구체성)는 추가 자료 없이는 단정하기 어렵고, 현재로서는 **‘그렇게 언급되었다’** 수준에서 이해하는 것이 안전합니다.
